Isabelle Farbos et moi-même, Nicolas Thierry, remercions vivement les 2695 électrices et électeurs qui ont, dimanche 9 mars 2008 lors du premier tour des élections cantonales, apportés par leurs votes un précieux soutien à l’écologie politique.

Seulement 421 voix nous séparent d’une possible présence au second tour, accessible à hauteur de 10% des électeurs inscrits. Une marque de confiance qui nous donne dès aujourd’hui l’énergie nécessaire au combat quotidien que représente la promotion de l’écologie.

La construction d’un avenir à visage humain et durable pour notre planète passe par la capacité des lanceurs d’alerte que sont les écologistes depuis bientôt trois décennies, à ne jamais sombrer dans une opposition sans solution. La contestation stérile et systématique est le pire ennemi de toute force politique. L’écologie en acte, riche de propositions, reste et restera notre moteur.

Notre canton se trouve aujourd’hui à un moment clef de son développement. Nous avons besoin d’une politique réfléchie et ambitieuse, à l’image des enjeux auxquels nous sommes confrontés, et ce en terme par exemple de transports en commun, d’accompagnement des jeunes entrepreneurs dans le champ de l’économie sociale et solidaire, ou de mise en place de politiques incitatives destinées à encourager le tri des déchets.

Le projet d’une usine de gazéification à Saint gènes de Lombaud est le reflet parfait du cas où la rentabilité économique prévaut sur les risques sanitaires encourus par la population. Là comme ailleurs, dénoncer ne suffit pas. Une alternative rentable sur le plan économique, respectant l’environnement et créatrice d’emplois, doit bénéficier d’un soutien sans faille. L’utilisation d’unités de compostage utilisant sarments, boues et marcs de raisins ne verra pas le jour sans le soutien actif des élus et acteurs locaux.

Cette séquence électorale une fois derrière nous, des menaces très concrètes attendent notre canton. Repoussés de haute lutte à l’Ouest de Bordeaux, les partisans du grand contournement autoroutier risquent de tenter une percée sur notre territoire afin d’imposer leur modèle de développement insoutenable.

L’étalement urbain, quant à lui, se situe au cœur de la problématique de l’aménagement du territoire, au croisement des enjeux de protection de la nature, de la biodiversité et des paysages, et de ceux du réchauffement climatique. Un début de solution passe certainement par la création d’agences foncières, sur le modèle du conservatoire du littoral, dotées de moyens à la hauteur des enjeux, et permettant d’anticiper sur 15 à 20 ans les évolutions de la ville. De plus, lors de l’élaboration des plans et schémas locaux d’urbanisme, la limitation de l’expansion périphérique des villes, doit désormais figurer comme la priorité des priorités. Enfin, la densification de petits pôles ruraux attractifs doit se substituer à l’éparpillement des zones pavillonnaires, cannibalisant ainsi l’espace en le bétonnant.

La liste des solutions à apporter à de multiples problèmes pourrait être encore longue à décliner mais le plus important réside certainement dans le fait que ces 13,3% sont aujourd’hui porteurs d’une énergie nouvelle.

L’étalement urbain, particulièrement criant dans notre région, conduit à une dégradation de l’environnement : bruit, pollution, biodiversité…nous constatons tous au quotidien la fin des paysages de nos campagnes traditionnelles. Principalement dans les espaces périurbains, la ville a définitivement envahi la campagne, détruisant ses espaces, ses terroirs, ses paysages. La nature doit s’effacer devant le béton, la tôle, le goudron et la publicité.

Plusieurs facteurs sont en cause concernant la paralysie de l’action en vue d’une gestion durable du territoire. La profusion et la complexité des lois, leur manque de suivi ou leur non application en raison de l’absence de véritables contraintes sont un premier niveau d’explication (sans parler du trop grand nombre de niveaux de décisions qui engendrent une dispersion des responsabilités : commune, département, région, Europe et traités internationaux ayant un caractére régional).

En réalité se superposent commune, intercommunalité, pays, parcs naturels régionaux et nationaux, syndicats intercommunaux, auxquels il faut ajouter les zonages définis pour des projets particuliers : espaces naturels sensibles (ENS), Natura 2000, Zone nationale d’intérêt écologique faunistique et floristique (ZNIEFF), agences de bassin, zone d’aménagement différés (ZAD), zone d’aménagement concerté (ZAC)… Bref, le mécanisme des subventions qui en découle est à la hauteur de ce labyrinthe et constitue un véritable casse-tête quand le moment du montage financier survient… les délais peuvent dépasser parfois la durée d’un mandat d’élu !

La pression urbaine s’est considérablement accentuée depuis 10 ans, consommant de plus en plus d’espaces naturels au lieu d’optimiser ceux déjà urbanisés. Les zones pavillonnaires dévorent le territoire et induisent la construction de nouvelles infrastructures ainsi que de nouvelles voies de circulation. Dans un contexte de baisse des taux bancaires, de raréfaction des terrains constructibles et d’augmentation du prix du bâti ancien, les espaces agricoles ont attisé les convoitises. Les propriétaires fonciers, en majorité agriculteurs, n’ont pas résisté à cette pression. Les outils de la planification territoriale (PLU, SCOT, directive territoriale d’aménagement…), de l’aveu même des professionnels du foncier, sont actuellement inadaptés. Combien pèsent les enjeux du développement durable face aux Projets d’Intérêt Général (demandes de rocades, de logements, de surfaces dédiées aux commerces ou à l’industrie, aux loisirs…) ?

Le travail à réaliser par les communes est considérable et hors de portée des plus petites, qui ne disposent pas d’un personnel ou d’un collège d’élus suffisamment compétents et disponibles pour élaborer un vrai projet d’aménagement durable. La tâche est alors sous-traitée à un bureau d’études dont les compétences en protection des zones naturelles sont souvent peu affirmées.

Face aux dégâts que le mode de développement actuel inflige à l’environnement et à la biodiversité, il faut adopter une attitude rationnelle et s’y tenir. Quand les élus comprendront-ils que désormais leurs rôles est de mettre en place une gestion du territoire compatible avec la nécéssité énergétique et la conservation des écosystèmes ?

Bien sûr, comme certains le pensent trop facilement, défendre cette idée ne signifie pas pour autant une interruption de tous travaux ! Au contraire, nous devons entreprendre des projets pour protéger, entretenir et réhabiliter les espaces fragiles. Les zones innondables, les terrains ou plans d’eaux sont souvent, par manque d’intérêt agricole, livrés à une urbanisation sauvage faute de mauvais rendements. La solution passe certainement par la création d’agences foncières, sur le modèle du conservatoire du littoral, dotées de moyens à la hauteur des enjeux permettant d’anticiper sur 15 à 20 ans les évolutions de la ville. De plus, lors de l’élaboration des plans et schémas locaux d’urbanisme, la limitation de l’expansion périphérique des villes, doit désormais figurer comme la priorité des priorités.

L’idée est simple : densifier de petits pôles urbains et ruraux attractifs plutôt que de laisser les zones pavillonaires s’éparpiller, cannibalisant ainsi l’espace en le bétonnant tout en obligeant la multiplications des déplacements automobiles. La question de l’étalement urbain se situe au coeur de la problématique de l’aménagement du territoire, au croisement des enjeux de protection de la nature, de la biodiversité et des paysages, et de ceux du réchauffement climatique.

Il s’agit clairement d’abandonner la traditionnelle politique de séparation des fonctions : zones résidentielles, zones économiques, zones commerciales, zones de loisirs. L’époque où le pétrole était bon marché et l’espace illimité est révolue. Nous devons réconcilier dans un même espace l’ensemble de ces activités.

Les collectivités doivent être encouragées financièrement et juridiquement dans leurs volontés d’acquérir et de requalifier des patrimoines délaissés en danger face à l’urbanisation.